La sociedad de clases en las escuelas de Reino Unido

La sociedad inglesa es una sociedad terriblemente clasista. Es algo que tal vez no percibas cuando vienes de turista, o cuando resides de manera temporal por un breve período de tiempo. Pero poco a poco, cuando empiezas a entender cómo está estructurada la sociedad en este país casi lo ves como una sociedad de castas india (salvando las distancias). Esto es parecido, pero muy al estilo inglés, muy políticamente correcto.

Un niño aquí está enormemente condicionado por el poder económico de sus padres cuando nace: recibir una educación escolar decente va a depender directamente de este factor.

Simplificando enormemente el complejo sistema educativo británico y su cantidad de tipologías de escuelas (públicas, privadas, independientes, "grammar schools", academias, "free-schools"...) ya que cada una funciona de una manera en cuanto a financiación y curriculum escolar, consideremos tan sólo dos tipos: las escuelas para las que los padres tienen que pagar por que su hijo estudie en ellas (privadas) y las gratuitas (públicas).

El precio medio por alumno en las escuelas privadas era de 11.500 libras al año en 2012. Hay escuelas que llegan a cobrar 30.000 libras anuales por alumno. Estamos hablando de educación obligatoria. Llevar a tu hijo a una de estas escuelas le asegura prácticamente el acceso a las mejores universidades del país y por consiguiente posibilidades de poder llegar a ocupar puestos importantes en un futuro. Esto lleva inevitablemente a que el país esté dirigido en un 80% de los puestos clave por una élite salida de escuelas privadas. Sólo de la escuela de Eton (una de las más caras) sale un 4% de esta élite.

Si una familia no puede permitirse una educación privada para sus hijos tiene que optar por las escuelas públicas. Lejos de ser un modelo homogéneo, el rendimiento en cada una de ellas es muy dispar y lo recoge el órgano oficial de inspección de escuelas (Ofsted) mediante unas puntuaciones en base a sus inspecciones. El requisito para conseguir plaza en una escuela pública determinada es lo cerca que vivas de la misma. Las escuelas públicas con buenas puntuaciones son lógicamente las más solicitadas, por lo que el precio de la vivienda a sus alrededores sube enormemente. En ocasiones tienes que vivir a tan sólo 200 metros de la escuela para conseguir una plaza, con lo cual incluso el lado de la calle en el que vivas puede ser determinante. Esto promueve una vez más que las personas que pueden acceder a las buenas escuelas públicas tengan que tener un poder adquisitivo acorde para poder pagar por vivir dentro del radio. La especulación inmobiliaria a costa del nivel educativo de cada escuela está servido. Incluso las inmobiliarias te ofertan las viviendas en base a este parámetro.

¿Qué les queda a las familias económicamente menos pudientes? Evidentemente las peores escuelas. Aquellas en las que precisamente se juntan los niños de un nivel socioeconómico más bajo, creándose otra vez una segregación de alumnos en base al poder adquisitivo de sus padres.

En Reino Unido, desde el momento en que tus padres pueden permitirse llevarte a una escuela primaria o a otra, se determina tu educación y tu futuro. Olvídate de poder acceder a una buena universidad si no recibes una buena educación obligatoria.

La doctrina del shock

Milton Friedman, uno de los ideólogos del sistema capitalista bajo el que nos encontramos, entendió la utilidad de la crisis: "Sólo una crisis real o imaginaria produce cambios reales. Cuando esta crisis ocurre, las acciones que se toman dependen de las ideas que hay alrededor".

Desde los años 70 la historia está plagada de ejemplos en los que se han utilizado las crisis para imponer medidas económicas teñidas de ideología neoliberal. Pese a que los liberales hablan de libertad de mercado como un fenómeno unido a la democracia y a la libertad en su sentido más amplio, está demostrado que el neoliberalismo no se lleva bien con la democracia.

Pocas sociedades están dispuestas a aceptar el manual de medidas del dogma neoliberal (privatizar, reducir salarios, liberalizar y desregular el mercado y reducir el papel del Estado) si se les da la opción de elegir. No es una casualidad que los primeros experimentos llevados a cabo aplicando las tesis ultraliberales de Hayek y Friedman se dieran en países aterrorizados por dictaduras feroces como la de Pinochet en Chile o el general Suharto en Indonesia, así como la dictadura militar argentina entre otras. Es significativo, por no decir aterrador, cómo además está vinculada la CIA en dichos golpes para defender los intereses de las empresas norteamericanas.

La lista sigue y es larga (Bolivia, Uruguay, Polonia, Rusia, Suráfrica, Irak, Nueva Orleans...), y los enemigos a los que el capitalismo necesita que se tema para justificar sus medidas varían a merced de la situación. Si la crisis no existe se inventa. Si no es en el nombre del comunismo, se hace en el nombre de terrorismo o como hoy vemos en Europa como la única alternativa para salir de la crisis económica.

Naomi Klein en su "Doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre" hila magistralmente la historia reciente demostrando con ejemplos y datos cómo el capitalismo utiliza constantemente la violencia y el terrorismo contra el individuo y la sociedad. Me parece una lectura imprescindible para comprender desde una perspectiva más amplia la realidad económica y social que nos rodea. Una buena base para entender cómo hemos llegado hasta aquí. Es el libro que más me ha influido. Y el que más me ha abierto los ojos de cuantos he leído nunca. Os lo recomiendo encarecidamente.

Por si queréis un aperitivo (pero para nada es un sustitutivo al libro, tan sólo una pequeña introducción), el documental basado en el mismo aquí:

Que no nos cuenten cuentos

Esta semana comí con un amigo de la empresa a quien considero una persona inteligente de un nivel cultural alto, progresista y me atrevería a decir que de izquierdas, si es que hoy en día alguien sabe lo qué significa esta palabra. Entre otras cosas hablamos del estado de Reino Unido, y de si una huelga general contra las medidas del gobierno de Cameron sería apoyada, a lo que me contestó que en realidad creía que al Gobierno no le quedaba otra alternativa que los recortes y las medidas de austeridad.

Sinceramente me quedé sin habla. Me sorprendió tanto esa respuesta, tan de manual oficial, tan de información no contrastada, tan falaz. Si hasta éste me da esta respuesta, ahora sí que estamos jodidos, pensé. El pensamiento único y el run-run de los medios ha calado muy profundamente en gran parte de la sociedad.

Esta conversación coincidía en el tiempo con artículos que mostraban una de las muchas medidas que no se están tomando por pura falta de voluntad política y no por desconocimiento: la recaudación de esa cantidad ingente de dinero que nuestra querida élite evade sin pudor.

El periódico inglés The Guardian publicaba el martes un artículo titulado "Pase de lista a los pillos que están sangrando al país. La escala de evasión fiscal ya supera la totalidad del déficit. Obligar a la élite a pagar es una cuestión de justicia y necesidad". Las mil personas más ricas del país se han enriquecido con 155.000 millones de libras desde que la crisis comenzó (el déficit del gobierno son 119.000 millones de libras). Se estima que la diferencia entre lo que se debería recaudar y lo que se recauda son 120.000 millones de libras al año: 25.000 millones en evasión fiscal legal, 70.000 millones en evasión fraudulenta y 25.000 millones en retrasos en los pagos. Entre las empresas que más evaden se encuentran Google, Starbucks, Apple, Vodafone, eBay, Ikea, Facebook...

El domingo pasado detuvieron a Costas Vaxevanis, un periodista griego, por publicar la lista de 2000 evasores fiscales griegos con cuentas en Suiza que Christine Lagarde (directora del FMI) entregó a Atenas en 2010. El mundo al revés: el periodista señala los criminales y la policía lo detiene a él. Falciani, el informático ex-empleado del banco suizo HSBC acusado de filtrar 130.000 cuentas de clientes del citado banco está preso en la cárcel de Valdemoro desde Julio.

Como curiosidad e ilustración de la situación en la que estamos, la ONG Access info ha sido condenada a pagar 3.000€ por preguntar al gobierno qué medidas está tomando para luchar contra la corrupción, en el marco de sus obligaciones como país firmante de la Convención de Naciones Unidas Contra la Corrupción. La respuesta ha sido que no tiene derecho a hacer esa pregunta. Alucinante.

Como cifra, tan sólo la riqueza personal de Amancio Ortega (Inditex), 37.500 millones de euros, equivale casi al total del gasto ministerial en los Presupuestos Generales del Estado de 2013: 39.000 millones de euros.


Vicenç Navarro (catedrático de Economía Aplicada y de Ciencias Políticas y uno de los científicos españoles más citados internacionalmente) repite por activa y por pasiva en su recomendable blog que la evasión fiscal en España de las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas fue de 42.711 millones de euros en 2010, lo cual representa el 71,8% de toda la evasión fiscal. Estos datos muestran que no es que no existan recursos. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge.

Por último y para cerrar, el 80% del trabajo de los inspectores de Hacienda se dedica a perseguir a trabajadores, a pequeños empresarios y a autónomos. Y para colmo el Gobierno reduce el número de inspectores.

Creo que es más que evidente que el Gobierno no quiere luchar contra la evasión fiscal. No está equivocado, simplemente sigue el camino correcto para perseguir sus fines, que no son los mismos que predica. Es la excusa perfecta.

El dinero está ahí. Los criminales tienen nombres y apellidos. No seamos tan tontos de creernos que no hay más alternativa, de creernos que el Gobierno hace lo único que puede hacer.

A esa mayoría silenciosa

Yo también, como el presidente, quiero dirigirme a esa mayoría silenciosa. Yo quiero decirles que ya vale, que basta ya de quedarse en casa. Que cada día que pasa nos clavan más ese cuchillo que nos desangra y desangra y me da la sensación de que hay gente anémica sin fuerzas para luchar. O tal vez gente masoquista que piensa que es un mal menor porque sino estarían ya en coma. Pero es que ya estamos en coma. Ya está bien. Esta lucha es de todos, abarca desde la izquierda hasta la derecha. Aquí estamos luchando los de abajo por salir del yugo de los de arriba.  Basta ya de excusas, de divisiones, de vendas en los ojos. Basta ya de aguantar que nos despojen de todo aquello que hace que vivamos en una sociedad con justicia social, como son una educación, una sanidad y una cultura accesibles, una sociedad con unos derechos fundamentales garantizados.

Lo que está pasando es muy serio y está sucediendo tan deprisa para que no nos de tiempo a reaccionar. Una cosa tras la otra, semana a semana cada vez nos empobrecemos más, cada vez somos menos libres y vivimos en una sociedad más injusta.

Que se recorten partidas en educación es un ataque tan violento que hay que responder con contundencia. La violencia que está ejerciendo el Estado sobre sus ciudadanos sin su consentimiento democrático está siendo muy grande y a todas luces inaceptable. La violencia no es cuestión de un par de golpes como dice la canción, la violencia es también provocar la precarización del empleo, dejar sin subsidio a los más necesitados, negar el acceso a una educación pública universal y gratuita, privatizar la sanidad para que unos pocos hagan negocio con un derecho constitucional, bajar los sueldos reiteradamente a los empleados públicos, criminalizar nuestro derecho a protestar y manifestarnos y sabotear nuestra radio televisión pública convirtiéndola en una casa de pensamiento único al más rancio estilo del pasado. Violencia es que haya gente que día a día sea desahuciada mientras se da una cantidad ingente de dinero público a los bancos ejecutores. Violencia es que se apoye un proyecto de casinos y proxenetas con evasión de impuestos en el suelo de nuestro país. Violencia es obviar las alternativas de redistribución de la riqueza y cerrar los ojos a la evasión fiscal astronómica de las grandes empresas, cargando los ingresos del Estado a esa clase trabajadora ahogada que pierde poder adquisitivo a diario. Violencia es que Alemania nos forzase a incluir un techo de gasto público en la constitución, a través del cual se anteponen los mercados a las personas. Y violencia, o más bien terrorismo de estado es la desproporcionadísima actuación policía de, ayer en Madrid, anteayer en Barcelona o Valencia y el anterior en cualquier otra ciudad española con respuesta social en sus calles.

Se podrían seguir enumerando cientos de razones más. Creo que ya ha llegado ese momento en que nos está tocando a todos. Si no eres capaz de hacerlo por solidaridad con los demás, lucha aunque sea por ti.

11-S (1973 y 2001)

Ayer, 11 de septiembre, no era sólo el 11º aniversario del atentado a las torres gemelas, sino en una irónica coincidencia era también el 39º aniversario del golpe militar al gobierno socialista de Salvador Allende en Chile en 1973. Dos veces se ha cambiado el curso de la historia un 11 de septiembre.

El 11S de 2001 se atacaba el corazón financiero que simbolizaba la economía neoliberal que patrocina EEUU. Este modelo económico se ha instaurado en (casi) todo el planeta, y tuvo como punto de inicio ese otro 11 de Septiembre del 73. Como casi siempre, por la fuerza.

Desde la trastienda los gobiernos de EEUU junto a las grandes corporaciones del país llevan décadas derrocando democracias e influyendo en la política de los países que no velan por sus mismos intereses.

En las décadas de los 50 y 60 EEUU becó a estudiantes chilenos (los Chicago Boys) para que estudiaran en la Escuela de Chicago – conocida por su marcada ideología de libre mercado desregulado – en un acto de imperialismo intelectual. El objetivo final era que estos economistas volvieran a Chile y aplicaran allí lo aprendido. En un momento en que gran parte de América Latina gozaba de un alto nivel de desarrollo gracias precisamente a medidas económicas opuestas, sus ideas de no regulación no cuajaron.

El plan de EEUU y sus corporaciones se vio truncado al arrasar Salvador Allende en las elecciones de 1970. Las medidas económicas neoliberales de los Chicago Boys no se habían podido instaurar en democracia por ser muy impopulares. No quedó otra opción para frenar ese gobierno socialista que un golpe de estado patrocinado por la CIA, que dejó más de 3.200 ejecutados o desaparecidos, 80.000 encarcelados y 200.000 exiliados políticos. Augusto Pinochet y su “equipo”, el día siguiente al golpe ya contaban con un manual económico redactado a contrarreloj por los de Chicago para tenerlo listo a tiempo.

La guerra que libramos, hoy y ayer, es económica. Porque la economía no es técnica, es pura ideología. Sólo conociendo el pasado podemos luchar por nuestro futuro.

"(…) La semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos. (…)" 

Fragmento del último discurso de Allende antes de suicidarse por la radio, desde el palacio presidencia durante el golpe de estado. Muy interesante escucharlo entero.

To shoot an elephant

Es difícil irse a dormir después de ver el documental "To shoot an elephant" de Alberto Arce. Lo rodó a pie de calle en la franja de Gaza durante el bombardeo y bloqueo del pueblo palestino por el ejército israelí en las navidades de 2008. Seguro que recordáis aquellos días.

Tengo el corazón encogido en un puño.

Ya vale de hablar con eufemismos, vale de hablar de dos bandos del conflicto. El primer paso para solucionar problemas es llamar a las cosas por su nombre. Israel está llevando a cabo un genocidio respaldado por la comunidad internacional al no hacer nada por impedirlo. EEUU es el mayor cómplice al vetar cada uno de los intentos de resolución de la ONU contra la ocupación. ¿Para cuándo los mandatarios de EEUU e Israel sentados en el banquillo?

Impresionante que un estado creado a raíz de dar tierra a las víctimas de un genocidio sea el verdugo a su vez durante las décadas siguientes.

Todo mi amor y solidaridad al pueblo palestino.

Nota: una de las cosas que podemos hacer, a parte por su puesto de compartir la información SIEMPRE e intentar ser ciudadanos conscientes, es el boicot al consumo de los productos israelíes. Una vez más, tocar la pasta de las empresas.

La guerra que no ves

"Ya no se trata de los hechos. Los hechos no cuentan". Esta sea tal vez una de las frases que mejor resumen el recomendable documental "The war you don't see" (en castellano La guerra que no ves) del periodista y documentalista australiano John Pilger. "Cuando se empiezan a usar símbolos que han sido separados de su significado y empiezan a tener vida propia, los hechos ya no importan".

"Guerra es paz, libertad es esclavitud, ignorancia es fuerza" - "1984", George Orwell

Vivimos bombardeados por la propaganda oficial de nuestros gobiernos, por las grandes mentiras de los medios de des-información, por el poder de las marcas... Y parece no ser tan obvio porque sino no entiendo cómo se siguen votando los mismos partidos, cómo es tan difícil encontrar personas con pensamiento crítico, cómo el periódico más leído en España es el "Marca" y en Reino Unido el amarillista "The Sun" o cómo la revolución no ha estallado ya.


Los hechos no importan. Las mentiras repetidas se convierten en verdad. El pentágono destina 1000 millones de dólares al año en publicidad y propaganda. Los periodistas que no siguen la línea oficial son eliminados (como los periodistas del Hotel Palestina en Bagdad, o la sede de Al Jazeera en Afghanistan). Si fue posible una guerra en Irak / Afganistán fue sin duda por el papel de los medios de comunicación que actuaron como apéndices de EEUU y Reino Unido, no sólo por no contrastar la información de los mandatarios sino incluso por no publicar las evidencias con las que contaban de la inexistencia de armas de destrucción antes de empezar la guerra.

Reino Unido sitia la embajada de Ecuador donde se encuentra exilado el fundador de Wikileaks, Julian Assange. Es un tipo peligroso porque nos desvela a los ciudadanos lo que hacen nuestros gobiernos en nuestro nombre. Cuando el periodismo es tan poco independiente necesitamos más que nunca organizaciones como esta. Lo que están haciendo por nosotros al desvelar todos esos documentos es muy grande, y creo que le debemos como mínimo nuestro apoyo. Y no ser tan estúpidos (y perdonad) de creer que en realidad Reino Unido quiere extraditarlo a Suecia para que responda allí ante el juez por un supuesto asunto sexual.

Como ya decía el visionario George Orwell, en tiempos de engaño decir la verdad se convierte en un acto revolucionario. 

Cuando vinieron a por mí...

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista.


Cuando encarcelaron a los social-demócratas, guarde silencio, porque yo no era social-demócrata.


Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas no protesté, porque yo no era sindicalista.


Cuando vinieron a llevarse a los judíos no protesté, porque yo no era judío.


Cuando vinieron a por mí, ya no había nadie más que pudiera protestar.

Martin Niemöller

La vigencia de esta reflexión de tiempos del nazismo es aplastante en la actualidad.

Podemos no salir a protestar cuando dejan sin trabajo a compañeros porque yo conservo el mío, o cuando deshaucian a personas manteniendo su deuda porque yo no estoy hipotecado o puedo pagar con comodidad, o no protestar cuando se recorta la sanidad porque yo no estoy enfermo, o cuando se reducen las becas o se empobrece el sistema educativo porque yo ya tengo mi título bajo el brazo, o... tal vez para cuando salgamos a protestar ya no quede nada.

Sí se puede

Creo que esta vez sí, esta vez ya ha colmado la gota el vaso como para sentir que la calle está despierta. Podríamos ser muchos más, cierto, pero las cosas llevan su tiempo.

Escribo para todas esas personas que no están de acuerdo con lo que ven, que no apoyan las medidas del gobierno, pero que aún y todo se resignan. Son muchas las razones para reaccionar así, y muchas de ellas son la consecuencia de la estrategia del Gobierno. El bombardeo de noticias negativas y la repetición hasta la saciedad del "no podemos hacer otra cosa" nos llena de pesimismo, de angustia, y esto sumado a la creencia de que no podemos cambiar nada nos anestesia. Y nos resignamos. Y nos quedamos de brazos cruzados, atrincherados tras nuestras excusas, en estado depresivo. Y al fin y al cabo de esta manera por omisión dando la razón al gobierno o al menos dejándole hacer sin resistencia.

Ellos SABEN el poder que tenemos, y también saben que podemos usarlo. Por esta razón se está empezando a criminalizar la resistencia pacífica y se ha aumentado la represión policial en los últimos años a niveles que recuerdan a tiempos muy oscuros. Ahí está la primera prueba de que podemos hacer cosas. Y les da pavor.

La fuerza que reside en la lucha colectiva es enorme. Si un país se echa en masa a la calle, día tras día, el gobierno está condenado. Se genera un movimiento que no se puede frenar. Estamos en ese momento al que es tan difícil llegar. Esa cuerda tan fina de ruptura de la paz social que hay que tensar, porque estamos cerca y nos lo estamos jugando TODO. Todo lo que teníamos y lo que aún nos pueden quitar.

Tenemos ejemplos del poder de la resistencia pacífica de los ciudadanos. No hace falta irse al siglo pasado para probar cómo incluso se puede lograr la independencia de un país si millones de personas se movilizan a la vez. Es el caso de la India de Gandhi. Pero hay ejemplos mucho más cercanos. Los islandeses han conseguido en los últimos años protestando y metiendo ruido en la calle la caída del gobierno, convocar nuevas elecciones, reescribir su constitución, no pagar la deuda, juzgar y procesar a los políticos y banqueros responsables de la crisis...Y por supuesto está Túnez, que recientemente tumbó al dictador tras un mes de protestas masivas. Consiguieron que la policía y el ejército estuviera de su parte y se negaran a reprimirles lo cual fue decisivo para su victoria.

Creo que si perseveramos, en España podemos estar cerca de conseguir cosas. La policía y los militares también empiezan a revelarse y esto lo veo como un punto clave. Si no consiguen reprimirnos están perdidos.

Muchos españoles emigrados vemos con esperanza y apoyamos el movimiento de España solidariamente frente a la embajada, protestando al son de los cientos de miles de españoles que lo hacen en sus ciudades. Sal a la calle. Participa en las asambleas, habla, comparte. El calor del pensamiento compartido y la lucha colectiva inspira, reconforta, se contagia, te hace sentir que no estás solo. No hay nada que perder y tenemos todo que ganar. Cuando sientes el respaldo físico de tanta gente al rededor te sale esa energía marchita que está estanca cuando te deprimes anestesiado en el sillón de tu casa.

Creo que podemos. Hay demasiado en juego para ni siquiera intentarlo. Lo único que con certeza sabemos que no sirve de nada es no hacer nada.

Compromisos políticos como contrato con el pueblo

Reformas y recortes en España (y Europa) o cómo hundir un país y cargarse la libertad y la democracia todo a una. Sólo hay que dar mayoría absoluta a un partido neoliberal (en lo económico, porque de liberal en lo social no tiene nada) y reaccionario como el PP. Gracias a todos los colaboradores en los votos, espero que muchos se estén llevando las manos a la cabeza y ahogando en sus lágrimas arrepentidas. Aunque sólo hasta cierto punto se puede echar la culpa a quien votó y creyó a un partido que prometió que sanidad, educación y pensiones eran intocables. La culpa es siempre del mentiroso, no del crédulo. Pero tampoco hace falta tanta cultura política como para conocer después de tantos años la ideología del PP. Era sólo cuestión de darles el poder y esperar... 100 días. Ni una legislatura, sólo 100 días.

Esto es lo que pasa cuando se tiene democracia pero sólo "en forma", y ni siquiera así. Hay una cuestión que me parece tan básica que no entiendo cómo no se habla más de esto: los ciudadanos elegimos al partido (que no a las listas, pero esto daría para otro debate) que nos va a REPRESENTAR (en España hay democracia representativa) en elecciones cada 4 años. Cada partido en campaña anuncia sus propuestas y medidas cuando llegue al poder. Hay un abanico de opciones e ideologías, y cada ciudadano deposita su confianza a quien crea conveniente. Los programas electorales de los partidos están escritos, así como hay una amplia hemeroteca de las entrevistas o declaraciones de los políticos durante la campaña.

En resumen, que la sociedad elige a un igual para que gobierne según su programa. Le contrata como un trabajador del Estado (funcionario) y éste tiene que corresponder con lealtad y buen hacer. El poder que se le otorga es enorme, pero no es su poder, es el poder soberano del pueblo canalizado a través de su cargo político. Por tanto, creo que sobra decir que el político tiene un deber para con el pueblo en base a lo que ha prometido hacer, que no es sino lo que el pueblo ha votado que se haga. Es más, se trata de un contrato en toda regla, puesto que es un trabajo para la sociedad según lo que ésta ha dictado. Y como se firma el cargo, y parece que no entienden que firmar el cargo supone firmar a lo que se han comprometido, se debería firmar también la propuesta por la que ha sido elegido. Ante notario. Es decir, los programas electorales deberían convertirse en algo contractual, un 'sine qua non'. Si se rompe el contrato, ¡a la calle! ¿O es que no trabajan para nosotros?

Es irrisorio el poco caso que se hace a las promesas electorales, quedan en lo anecdótico y en el mero eslogan populista. A partir del día que se asume el poder, se olvida a quién se debe ese cargo. Es la esencia misma de la democracia, si no no es el pueblo quien gobierna ni quien decide. Es evidente que a lo largo de 4 años puede haber situaciones excepcionales no previstas, pero se puede volver a consultar al pueblo las directrices a tomar en puntos clave. No pasa nada por profundizar en la democracia y aumentar la participación si se necesita o si las calles piden que haya un cambio de rumbo. Si la gente viera que realmente los votos sirven, todos estaríamos más involucrados y seríamos más ciudadanos.

Otra cosa es que no interese que se difunda la cultura política, el análisis y la profundidad de pensamiento ni se quiera empoderar demasiado al pueblo, porque no hay nada más peligroso que un pueblo consciente.

Nota: Recibí con alegría la noticia de en las andaluzas, IU registró ante notario su programa electoral. Ojalá el resto de partidos hicieran lo mismo, porque debería ser un mínimo, atreverse a cumplir sus compromisos con los ciudadanos.

Exabrupto post 29-M

La importancia de lo colectivo frente a lo individual, de lo que nos une frente a lo que nos separa. Tal vez el 29-M era el momento de dejar nuestras diferencias a un lado para sentir el respaldo y el calor de las miles de personas que salieron a la calle y no fueron, a modo de protesta, a sus puestos de trabajo.

No tenemos tantas armas. En realidad la lucha colectiva es la única que puede ser eficaz. Podrán hacernos creer que nosotros decidimos cuando vamos a votar pero no es muy difícil desmontarlo cuando en primer lugar, los resultados de las elecciones no recogen la voluntad popular de manera proporcional y en segundo lugar, las medidas que toma el partido que gobierna ni tan siquiera estaban recogidas en su programa electoral. Es más, meses antes sus representantes hacían declaraciones mostrando su contrariedad y rechazo al tipo de reformas que hoy se toman.

Pasamos de la indignación a la rabia, y no va a ser fácil contenernos.

Da verdadero pavor ver cómo el rumbo que nuestros países han tomado retrocede dos siglos, cómo florece y se asienta el pensamiento único, cómo se utiliza la palabra libertad únicamente para hablar de liberalizar mercados, para endiosar eso que llaman libre comercio. Y sin embargo al resto de las personas se les intenta cortar la libertad por todos los lados jugando con las palabras al hablar de orden, endurecimiento de penas por el llamado desorden público (no nos quieren ni ver en la calle), cuestionando el derecho a huelga, aprobando medidas contractuales de esclavitud y de las personas como mercancía, intentando colar leyes para el control de la libertad en internet y poniendo trabas a la participación de nuevos partidos políticos en nuestro sistema para-democrático. Mejor una alternancia para tenernos bien atados.

La lucha colectiva casi surge por sí sola como consecuencia de la información. No es fácil informarse en cuanto a que requiere un esfuerzo no compatible con la comodidad de mantener los ojos cerrados o no indagar más allá. Los medios mayoritarios que nos des-informan no son sino apéndices de grandes corporaciones ligadas en muchos casos a bancos o corporaciones financieras.

Sólo el saber nos hace libres, por eso el poder siempre se adueña de los medios de información. Y así, mientras sigamos pensando que somos libres, seguiremos sin darnos cuenta siendo esclavos.

Subscripción por email

Para más comodidad puedes recibir las nuevas entradas del blog por email. Sólo introduce tu dirección de correo donde pone "Recibe las entradas por email" en la parte superior derecha del blog, y recibirás un correo de confirmación, en el que tendrás que pinchar el enlace para habilitarlo.

Un saludo iruindarrak y demás. Salud, amor y libertad...

El movimiento progresista en Pakistán y Afganistán

Hace una semana llegó a mis manos la declaración conjunta de los partidos progresistas de Pakistán (6) y Afganistán (4) , fruto de la conferencia organizada por éstos en Lahore (Pakistán) el 21 y 22 de Diciembre de 2011. Prácticamente la mayoría de grupos de izquierda de Pakistán asistieron a la conferencia, según la portavoz del partido laborista de Pakistán.

El último día de la conferencia, Malalai Joya pudo asistir también. Tuve la suerte de oir hablar a esta ex-parlamentaria afgana en 2009, y recomendaría que si no le conocéis le sigáis la pista. Con 28 años aprovechó sus minutos de palabra en el Parlamento de Afganistán para decir a los allí presentes que son en su mayoría señores de la guerra. Desde entonces su vida peligra cada día, han intentado asesinarla 4 veces y recorre el mundo denunciando lo que de verdad ocurre en Afganistán y quiénes son sus culpables entre los que por supuesto se encuentra nuestros gobiernos.

Me ha gustado mucho conocer este manifiesto y ver cómo hay grupos progresistas organizados y luchando por al dignidad de sus pueblos, y en contra del dualismo que nos venden como "o los talibanes o la OTAN". Y sobre todo, aquí está una vez más la prueba de las falacias que día a día nos venden sobre nuestra "misión" en Afganistán. Somos cómplices de la destrucción de un país, de sus vidas y de sus ilusiones. Y como está lejos es fácil mirar para otro lado... ¿Ese es todo nuestro poder de empatía? ¿Esa es toda nuestra capacidad de análisis y toda nuestra capacidad crítica? Una vez más, la información está ahí...


Declaración conjunta de la Conferencia de los partidos progresistas de Pakistan y Afganistán:

Las fuerzas progresistas y democráticas de Pakistán y Afganistán se reunieron aquí en Lahore durante dos días en la primera conferencia conjunta. Este es un paso histórico para las fuerzas progresistas de ambos lados para sentarse juntos y compartir los sufrimientos de nuestro pueblo a manos de las fuerzas lideradas por la OTAN, así como de los extremistas religiosos en forma de talibanes. También condenamos enérgicamente la organización militar y los gobiernos de ambos países que utilizan diversas excusas para justificar la ocupación de fuerzas extranjeras, así como el apoyo tácito del extremismo religioso.

Estamos decididos a iniciar una campaña sostenida contra las fuerzas del imperialismo y el extremismo religioso. Planeamos organizar jornadas de acción coordinada y otras iniciativas en la política, así como a nivel cultural y educativo. Tenemos la intención de ampliar este movimiento e incluir otras fuerzas progresistas y de izquierdas que compartan los objetivos comunes de establecer una paz justa y de progreso en la región. Estamos decididos a incluir también a los movimientos progresistas de India e Irán, con el fin de crear una alianza regional amplia para lograr una paz justa.

Los 4 engaños sobre Irán

Como prometí en la entrada de diciembre sobre Irán, aquí está el vídeo del discurso de Abass Edalat en el que habla de los 4 engaños con que los gobiernos y medios de comunicación occidentales están alimentando a la opinión pública. Debajo, el resumen en castellano.




Primer engaño: "La guerra en Irán comenzará en algún momento futuro cuando las negociaciones fracasen"

La guerra contra Irán ya ha empezado: comenzó en 1979 tras la Revolución Iraní. Ha habido una campaña de guerra por Occidente liderada por EEUU y ayudada por Francia, Reino Unido e Israel para derrocar la República Islámica de Irán por el duro golpe que supuso contra los intereses del Imperialismo en la región.

- Primero respaldaron la agresión de Sadam Hussein contra Irán, lo que llevó a una devastadora guerra de 8 años, en la que Occidente suministró armas químicas a Sadam. Cien mil personas en Irán todavía sufren las consecuencias en los hospitales del país. Irán nunca se tomó la revancha.
- Al fallar esta estrategia para dorrotar Irán, tras el 11S empezaron una campaña sistemática para aislarlo económica, política y militarmente. No puede haber otro objetivo en esto que llegar a un conflicto militar con Irán.
- En 2004 la Administración Bush autorizó en una Directiva Presidencial el uso táctico de armas nucleares contra Irán. Obama la ratificó en 2010 y además mencionó específicamente Irán como país al que EEUU tiene el derecho de atacar con una bomba nuclear.
- En 2005 las fuerzas especiales de EEUU entraron en Irán desde la frontera con Irak para espirar y probar el sistema de defensa iraní.
- En 2008 la Administración Bush aprobó un presupuesto de 400 millones de dólares para el apoyo a 3 organizaciones terroristas en Irán: MKO, Jundallah y PJAK y que cometan ataques terroristas en Irán para desestabilizar el país.
- En 2010 Obama en otra Directiva Presidencial autorizó a las fuerzas especiales de EEUU entrar en Irán para espiar. Los drones estadounidenses llevan años violando territorio iraní y algunos han sido derribados por el ejército iraní.
- ¿Existe en la historia algún otro país que no haya invadido a otro en 250 años?

Segundo engaño: "Hay evidencias de que Irán está experimentando con tecnología nuclear para fines militares".

No existe ninguna evidencia concluyente.
- Cables de Wikileaks revelan la complicidad entre el director de la AIEA* desde 2008 Yukiya Amano y los EEUU y sus estrategias (contra Irán).
- En su último informe, la AIEA muestra como prueba principal un ordenador supuestamente confiscado por EEUU a Irán en 2004. El New York Times informó que algunos oficiales no lo encontraban concluyente, ya que no había pruebas de su procedencia y podían ser falsificadas con facilidad.
- En 2008 EEUU e Israel volvieron a hablar del ordenador, días después de que Dr. ElBaradei, el Director de la AEIA entonces, descartase tras 6 meses de trabajo que Irán tuviese un programa nuclear.
- Irán publicó un informe de 180 páginas desmontando la veracidad del ordenador. Fechas cristianas en los documentos (prohibido en Irán), no tienen sellos de las autoridades iraníes, hablan de un test nuclear llevado a cabo en Irán en una fecha futura a la del propio documento...
- La AIEA afirma que un científico ayudó a Irán a construir una cámara de explosiones para explosiones nucleares. Éste resultó ser ucraniano y un experto en nanotecnología, no en energía nuclear. Robert Kelley, ingeniero nuclear ex inspector de la AIEA en Irak califica esa prueba como muy engañosa, ya que tal cámara nunca se podría utilizar con ese fin.

Tercer Engaño: "Las violaciones de los DDHH en Irán son mucho peores que las de los gobiernos occidentales"

Sólo consideremos las atrocidades cometidas por los occidentales, americanos e israelíes en la región en los últimos 10 años: Afghanistán, Irak, Líbano, Palestina... Las violaciones de DDHH en Irán resultan pequeñas en comparación con las que EEUU y sus aliados cometen en la región a diario.

Cuarto Engaño: "La guerra en Irán no tendrá lugar porque sería una locura"

Aunque sería una locura, hay gente lo suficientemente loca entre las filas de los nuevos conservadores, fundamentalistas cristianos e isrelíes para llevarla a cabo. Sería una catástrofe mundial. Uno de los engaños es que una guerra en Irán sería local y corta, pero no sería ni lo uno ni lo otro. Irán puede cortar el estrecho de Ormuz (cortando así el suminstro de petróleo) lo que afectaría la frágil situación económica actual. También puede atacar bases militares americanas en Oriente Medio. Y la lucha sería larga. Pueden empezar una lucha con Irán pero no podrán terminarla, porque Irán lucharía hasta su último soldado.


*AIEA = Agencia Internacional de Energía Atómica

Justo esta semana ha sido asesinado otro ciencífico nuclear iraní de manera sospechosa.

Agur, 2011

Se va 2011, el año al que saludé deseando la revolución. Deseando el estallido social, el despertar de las conciencias. No defraudó. 2011 ha sido para mi el año en que tal vez por primera vez me sentí orgullosa de mi país al ver levantarse a los jóvenes, y no tan jóvenes, ese 15 de Mayo. El año en que una ola de exigencia de dignidad recorrió el mundo. El año en que nos mirábamos unos a otros con solidaridad apoyando esa revolución ética, esa lucha por los derechos fundamentales ante las pisadas de los gigantes. Son luchas marcadas en cada sitio por las circunstancias del lugar, tal vez tan diferentes, pero con tanto en común.

En 2011 por fin se ha prendido la mecha. Los cambios siempre son costosos. En unos lugares demasiado costosos: muchos miles de muertos en Siria, por citar un ejemplo.

Desde aquí, mi homenaje este año a todos esos cientos de miles de personas que han salido a la calle, que cada día se intentan informar de manera crítica de lo que pasa, que se comprometen, que han entendido que la lucha tiene un componente individual y sobre todo uno colectivo. Como para la revista TIME, para mi también son los personajes del año. Va por ellos.

No a una guerra en Irán

Hace tres años hospedamos en casa a Yasi y Golnesa, dos hermanas iraníes. Entraron por la puerta siendo unas desconocidas de viaje por la ciudad y les despedimos tras 4 noches con nosotros como amigas. Algo hizo que encajásemos desde el principio. Compartimos vino, comida persa y conversaciones profundas de madrugada.

Desde entonces no había tenido la ocasión de hablar ni escuchar a nadie vinculado a Irán hasta esta semana. La intervención de Abass Edalat en la conferencia "Don't attack Iran" (organizada por Stop the War Coalition), profesor de Imperial College London y activista político, me pareció desgarradora. La fuerza de sus palabras, la rabia e indignación en su mirada me removió por dentro. Te hacía sentir incómodo en la silla, cómplice de los crímenes de estos países tan democráticos en los que vivimos.

Occidente en cierta manera ya ha declarado la guerra a Irán. Se está preparando el camino y recuerda tanto al 2003 los meses antes de la invasión de Irak que da pavor. Se va poniendo poco a poco a la opinión pública en contra de Irán mediante las mentiras y la difamación, alimentando el miedo y el odio. Las sanciones se endurecen y se está aislando a Irán diplomática y económicamente por parte de EEUU, Canadá y Reino Unido. La UE y Japón también se han unido a las sanciones. El familiar "o estás conmigo o estás contra mí" de la guerra contra el terror. Si haces negocios con Irán te meto un buen palo, porque apoyas a "los terroristas". Demencial...

Son dos las ideas que nos están intentando meter poco a poco a la población en una campaña mediática de demonización del país, para justificar una intervención militar en Irán:

1. Las famosas armas de destrucción masiva (inexistentes en Irak), en este caso las armas nucleares, de las que se dice que no hay pruebas concluyentes. ¿Qué credibilidad puede tener un país como EEUU en este tema, que además es sabido que presiona a la OIEA? (Los cables de Wikileaks desvelan como poco la complicidad de Yukiya Amano, presidente de la OIEA, con EEUU y sus intereses), ¿Y qué pasa con Israel? Se empeñan en decir que sería una amenaza para la paz mundial si Irán consiguiera el artefacto, cuando Irán no ha invadido a nadie. Las mayores amenazas para la paz se ha demostrando que son EEUU e Israel.
En 2004 la administración Bush autorizó con una Directriva Presidencial el uso de armas nucleares contra Irán. En 2008 el premio nobel de la Paz (¡!) Barack Obama la ratificó.

2. La violación de los DDHH en Irán. Cuesta entender cómo países como EEUU e Israel pueden hablar de derechos humanos con la cantidad de crímenes contra la humandiad que llevan a sus espaldas: Irak, Afghanistan, Lybia, Palestina...
A esto se le suma la islamofobia, que es la nueva cara aceptable del racismo. ¿Estamos pasando del odio a los judíos al odio a los musulmanes? Esto es algo que está creciendo en Europa, y en muchas ocasiones potenciado por comentarios de políticos, como por ejemplo David Cameron.

Son demasiados los sucesos en los últimos meses para tratar de debilitar Irán: asesinatos de científicos nucleares iraníes, ataques con virus sofisticadísimos a las centrifugadoras de una central nuclear, sanciones y aislamiento de la República Islámica, violación del espacio aéreo con aviones espías, filtraciones del informe de la OIEA...

¿Tanto les sorprende que haya habido iraníes que hayan atacado la embajada británica?
Los ponentes de la conferencia de Stop the War Coalition nos contaron muchos datos que yo desconocía. Transcribiré los vídeos cuando los cuelguen online.

No podemos ser cómplices de una nueva guerra. Esta vez no.

Recortes, ¿la única vía?

Llevan meses vendiéndonos la política de recortes como la única vía, la única manera de salir de la crisis. Gastamos demasiado, el sistema es insostenible. Se habla de gasto, no se habla de inversión. El juego de siempre con las palabras.

Cuando te repiten y te machacan mucho tiempo con la misma mentira terminas por asumirla como una verdad. Pero hay corrientes de pensamiento diferentes a la ideología que nos muestran como única. Y no se trata de gente que no sabe de lo que habla. Economistas como los nóbeles Paul Krugman y Joseph Stiglitz, y a nivel estatal, el catedrático Vicenç Navarro. Ellos y tantos otros nos advirtieron de lo que se avecinaba cuando el resto estaban cómodos asesorando la fiesta de las grandes corporaciones financieras.

Hay alternativas, y nos las explican muy bien. Coinciden en el aumento del gasto público como medida esencial para que haya estímulo económico. Esto no es algo nuevo, ya lo hizo Roosevelt en EEUU para salir de la Gran Depresión. Su solución fue aumentar la demanda redistribuyendo las rentas en aquel momento de gran desigualdad (situación en cierta manera similiar a la de ahora) para que la población asalariada pudiera consumir. Se estableció el estado del bienestar (New Deal), se regularon los mercados y los bancos y llegó a tasar un 91% en renta y patrimonio a esa gran minoría que en aquel momento había acumulado gran parte de la fortuna del país.

En España no hay motivos para pensar que no se podría tomar un camino parecido (nuestro gasto social es de los más bajos de la UE-15). Se podría (y debería) hacer una reforma fiscal profunda. Los ingresos del Estado son del 32% del PIB, mientras la media de la UE-15 es del 44%. La diferencia no lo es tanto en los impuestos que pagan las personas en nómina, sino en lo que no pagan las grandes fortunas.

El fraude fiscal, es la gran desgracia española, y se debería eliminar de inmediato. El 72% del fraude en España se da a cargo de las grandes empresas, entidades bancarias y grandes fortunas, y se contabiliza en 44.000 millones de euros. ¿Cómo es posible entonces, que nos hablen de que es necesario renunciar a unos servicios básicos como son sanidad, educación, pensiones...? Los asesores del PP aconsejan recortar el gasto público en 25.000 millones de euros.

Es algo tan sencillo como que no hay voluntad política. Nos gobiernan personas que defienden más los ingresos de esa minoría de poderosos que el bienestar de la inmensa mayoría de la población. Día a día nos bombardean con mentiras y millones de personas caen en la trampa de no ver más allá, de no informarse y de no contrastar.

Y así nos vemos hoy, con una (desproporcionada) mayoría absoluta de un partido que no va a hacer sino desmantelar el estado mínimo de bienestar que teníamos. Y no sabemos lo que tenemos hasta que nos lo quitan. El negocio de los fondos de pensiones privados, sanidad privada etc es fácil y jugoso, porque es un negocio seguro si privas a la gente de un servicio público, universal y de calidad y les pones entre la espada y la pared.

Llegan tiempos de lucha. Tiempos en los que tenemos que reaccionar e informarnos más que nunca para ser libres y no dejarnos engañar por el beneficio de unos pocos.

La información está ahí, sólo hay que buscarla.

..y nosotros no somos "too big to fail"?

El hecho de que la crisis actual es una crisis sistémica me parece que está bastante claro. Se ha agotado el modelo de crecimiento ilimitado, porque nunca fue posible en un planeta que es el que es, que no crece ni se expande como nos hicieron creer que nuestras economías hacían.

Lo que está en crisis es el sistema productivo de globalización neoliberal. Desde hace 30 años la poderosa ideología dominante del capitalismo desregulado que ha dominado el mundo nos ha ido llevando a la ruina. El crecimiento de producción económicamente insostenible sólo se podía sostener (o mejor dicho, prolongar en su estado comatoso) a través de la deuda. Los poderosos acumulan poder exponencialmente, y el grueso de la población se empobrece viviendo o teniendo que vivir por encima de sus posibilidades.

Se rechaza la intervención del Estado en la regulación del mercado, pero se espera su respaldo cuando la deuda e insolvencia financiera y bancaria amenaza. Pero claro, "it's too big to fail" (es demasiado grande para dejarlo caer). Y así entramos en la era de la "Deudocracia". No entiendo qué más evidencias se necesitan para actuar, para descartar este modelo económico y empezar a regular los mercados previamente desregulados. La historia desespera. Que países en superávit estén ahora con la pistola en la sien por aquellos que han sido rescatados por estos mismos gobiernos es indignante. Y que estas entidades financieras hayan comprado la deuda contraída por los gobiernos para recapitalizar bancos es aterrador.

La invasión y el control ha llegado en silencio, sin una lucha en la calle, sin guerra al uso. Estamos secuestrados por los especuladores. Gobernados por unas pocas agencias de calificación y bancos de inversión que de la mano juegan a descabezar gobiernos elegidos más o menos democráticamente. La democracia bajo mínimos. Una papeleta a la urna para elegir al próximo esclavo del gran capital.

Es alucinante que haya tanta gente que haya votado al Partido Popular esperando un cambio de rumbo y una mejora en sus vidas. El cambio requiere una respuesta al sistema a modo de repulsa, de apuesta por un giro de verdad. El PSOE ha estado a merced de Angela Merkel, de Obama y de los "Mercados" (permíteme la mayúscula a estas alturas). Ha hecho los recortes que se le han exigido, ha puesto por delante con el consentimiento del PP (y UPN) los beneficios de las entidades financieras a los derechos básicos de las personas. El 55% de la deuda española la poseen acreedores españoles (bancos e inversores) y estos obligan al gobierno a priorizar el pago de las deudas que el Estado tiene con ellos por encima de su obligación principal: proteger a los ciudadanos cubriendo sus necesidades sociales básicas. El colmo es que ahora este pago de la deuda es absoluta prioridad según nuestra Constitución. Se paga antes a los bancos que se cubren las necesidades ciudadanas.

Es bastante evidente que el camino que con toda seguridad va a tomar el PP no va a ser un cambio de sentido, sino que la política va a ser equivalente en fondo, y seguramente más acentuada en forma. Rajoy ha alabado en más de una ocasión las políticas de recorte social de Cameron en Reino Unido (que están siendo un desastre). No entiendo cómo la gente quiere más de la misma medicina con tantos ejemplos en casa de nuestros vecinos europeos, y en la nuestra propia, que demuestran que esas políticas de recortes sociales y privatizaciones son un absoluto fracaso.

Veo negro el futuro. Y a la vez veo en primera página cómo Egipto sale en masa reivindicando colectivamente su futuro. Quieren ser un pueblo soberano. Nosotros creemos que lo somos, pero más nos valdría hacer como ellos, y decir todos a una que YA ESTÁ BIEN. Porque los que estamos en la base somos la inmensa mayoría. Y si la base tiembla, se cae la pirámide.

las cifras del 20N

Ya pasada la resaca de las elecciones, y del rioja que hubo que tomarse el domingo para tragar los resultados, creo que es momento para una reflexión sobre los datos que nos deja el 20N, sobre todo en un año en el que tanto se ha reclamado a raíz del 15M un cambio en el sistema electoral.
Con los datos en la mano...:

1. Lo primero que llama la atención es la mayoría absoluta (derecha absoluta) del PP con 10.830.693 votos y 186 escaños. En 2008, el PSOE fue votado por 11.289.335 personas pero obtuvo una mayoría simple traducida en 169 escaños.



2. El PP ha tenido un aumento de votos de 5% con respecto a sus votantes en 2008 (552.000 personas más). Sin embargo, el aumento de escaños es del 16%: de 160 a 186.



3. Los grandes beneficiados son sin duda los partidos mayoritarios. El PP ha necesitado 58.230 votos para conseguir un escaño, y el PSOE 63.400 votos.
   


4. Los grandes perjudicados: los partidos minoritarios. Los escaños más caros han sido los de UPyD (228.048 votos por escaño) e IU (152.801). Resalta el caso de Equo, que ni siquiera ha obtenido escaño pese a haber sido votado por 215.048 personas.

¿Qué pasaría si existiese una circunscripción única (=1 persona 1 voto)?
El panorama electoral cambiaría substancialmente.

• Perderían escaños: PP (-26), PSOE (-7), CIU (-1), Amaiur (-2)


• Ganarían escaños: IU (+14), UPyD (+12), ERC (+1), BNG (+1), Compromis-Q (+1)


• Se quedarían igual: PNV, FAC (Foro de ciudadanos), Coalición Canaria


• Obtendrían representación: Equo (3), Partido Regionalista de Cantabria (1), Partido Andalucista (1), Plataforma per Catalunya (1), Escaños en Blanco (1), PACMA (1)


• Perdería representación Geroa Bai

La Ley d'Hont tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Sin embargo me llama la atención que una de las bondades que se le atribuye es la de conseguir mayor representación de los partidos regionalistas y nacionalistas, que serían los grandes perjudicados en una circunscripción única, pero esto es un error. Los grandes beneficiados del sistema electoral actual son el PSOE y el PP, y ellos son los que saldrían perjudicados de modificar la Ley.

No existe el sistema perfecto, ya que con "1 persona 1 voto" Geroa Bai perdería representación, sin embargo hay más partidos regionales que sí obtendrían representación, con lo cual la representación aumentaría.

Podemos seguir soñando con mundos mejores, pero en los próximos 4 años ya podemos ir olvidándonos de posibles mejoras en este sentido. Si de la mano el PSOE y el PP ya se sacaron de la manga la ley para la recogida de votos previa a las elecciones para poder acceder a presentarse los partidos no representados ya, no quiero saber lo que hará el PP solito. De momento, un día arriba y ya ha soltado perlas del tipo "el PP rechaza hablar con Amaiur en la ronda de partidos". Aunque todos los demás decidan no hablar con el PP no serviría de nada. Han conseguido esa peligrosa mayoría absoluta. Consideran que tienen un cheque en blanco, y lo van a utilizar.

Veremos cuándo empieza la tijera de podar. Que cada uno lo lleve lo mejor que pueda.

comentarios en el blog

Me han comentado que no estaba habilitada la posibilidad de publicar comentarios sin estar registrado.

Ya lo he solucionado, y ahora el comentario es abierto. Si os animáis, podéis comentar bien eligiendo la opción "Nombre/Dirección URL" y poner vuestro nombre o pseudónimo (no hace falta rellenar el campo de URL), o bien como "anónimo".

Un saludo!